某機械廠職工鄧某駕駛單位貨車送貨至外地，在返回單位的途中發生交通事故，鄧某身受重傷。交警部門經調查，認定鄧某負該事故的主要責任。不久，鄧某親屬到工傷保險行政部門申報工傷。

對此，有人認為，根據《工傷保險條例》第14條第6項的規定，只有職工不負主要責任的交通事故，才可以認定為工傷。但這種認識有失公允，應具體情況具體分析。

第一，如果是職工在上下班途中發生的交通事故，應當根據《工傷保險條例》第14條第6項“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，才可認定為工傷”的規定來衡量。

第二，如果該職工在單位從事駕駛員工作，在用人單位安排下駕駛單位的車輛執行工作任務時發生交通事故，無論駕駛員本人在事故中負主要責任還是次要責任，都應當依據《工傷保險條例》第14條第1項“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應認定為工傷”的規定來衡量。這一情境下的工傷認定，適用無過錯補償原則，職工如因疏忽受傷，即使是違反單位的操作規程，對負傷、致殘、死亡負有責任或過錯，都應當認定為工傷，并享受工傷保險待遇。

第三，如果職工不是駕駛員，但是在執行用人單位安排的工作任務時，發生交通事故受傷，無論該職工在事故中負主責還是次責，同樣應當依據《工傷保險條例》第14條第1項的規定，認定為工傷。

因此，本案中，鄧某駕駛單位的車輛執行單位交辦的工作任務，在此過程中發生了交通事故受傷，應當認定為工傷。