從某種意義上說，一因一果的線性思維已經成為當前改革的一大障礙。什么是線性思維，說句大白話，就是頭痛醫頭，腳痛醫腳，而且一條道走到黑，甚至撞了南墻也不回頭。

近年來，在醫療衛生政策的導向上，一再為社會辦醫開綠燈。這個改革思路想必是這樣的：不是說“看病難”嗎？那就是因為醫院太少，所以，就要引入社會資本，多辦私立醫院。于是，按照這種一因一果的線性思維，社會辦醫“順理成章”地成了一項熱門的政策選擇。

中國的醫院少不少，的確是少了。據“新浪財經”報道，世界衛生組織今年公布的數據中，每萬人擁有的醫院床位數，中國是42張，巴西是24張，印度只有9張，世界平均水平是每萬人30張，而發達國家的每萬人擁有的醫院床位數大多是中國的一倍以上。

世界衛生組織所引用的數據不知是那一年的，根據2014年國家統計局的統計公報公布的數字應該是每萬人擁有醫院床位47.67張。更詳細的數字可以看2013年衛計委的統計公報，全國醫療衛生機構床位總共是618萬張，包括了醫院458萬張（占74%），基層醫療衛生機構135萬張（占22%），還有其他醫療衛生機構25萬張（4%）。據此計算，2013年是每萬人擁有醫院床位45.18張。當然，不管怎么說，中國的這個指標的數值應該大于世界平均值，也大于“金磚四國”中的巴西和印度。但是，與發達國家相比，則差得很遠。

世界衛生組織評論說：新興工業國家在醫療衛生設施方面仍然遠遠落后于發達國家。為什么？平心而論，差距在于醫護人員太少了。國際上最常用的與醫療衛生事業相關的指標還有兩個，每萬人擁有醫生數和每萬人擁有護士數，根據國家統計局提供的2014年的相關數據計算：“每萬人擁有醫生（執業醫師和執業助理醫師）數”為20.62人，“每萬人擁有護士（注冊護士）數”為21.35人。

根據世界衛生組織提供的數據計算，34個OECD成員國“每萬人擁有醫生數”平均為30人，“每萬人擁有護士數”平均是78人。與OECD國家相比，前者相差1／3，后者相差3／4，可以說差距非常大。更大的問題是，中國的衛生技術人員中，擁有本科及以上學歷的僅占28.5%。

有人可能會問，說了這么多數據，與社會辦醫有什么關系呢？現在回到世界衛生組織的評價上來，為什么新興工業國家的醫療衛生設施遠遠低于發達國家呢？從以上的數字中可以看出，關鍵是醫護人員不夠。中國的情況更是如此，按坊間的說法，是“好醫生”、“好護士”不夠。醫療衛生服務，歸根結底，是人對人的服務。醫護人員的比例太低，“好醫生”、“好護士”的比例更低，光顧多辦醫院，把重點放在增加醫院床位數上，即便社會資本都被忽悠來辦醫院，但見物不見人，有硬件而沒有軟件，又有什么用呢？

有人說，現在不是提倡醫生多點執業嗎？這可能又是一個誤區，中國的“好醫生”在本單位都很閑嗎？顯然不是，反倒可以說他們整天忙得不亦樂乎。最近聽一位澳大利亞的朋友說，在澳大利亞有規定，到醫院看病，每個病人與醫生互動交談的時間不得少于15分鐘。按此計算，一個上午工作3個小時，最多也只能看12個病人。而在中國，半天看20個病人甚至更多恐怕是常有的事。如果還要“多點執業”，若不玩點貓膩，醫生有這么大的精神頭看那么多病人嗎？

那么，社會辦醫還有沒有生存和發展的機會？回答是肯定的。但是，不能一味地去辦綜合醫院、?？漆t院，而是應該把目光投向康復醫院。發達國家的醫院病床數是中國的一倍以上，醫生卻不過多出50%，其中的原因恐怕就是因為這么多病床中相當一部分屬于康復醫院。

根據國際經驗，醫療衛生體系應該由兩個層次構成：第一層次是綜合醫院或?？漆t院，其職責是對患者進行檢查、診斷、治療或手術。但是，病人在這里逗留的時間很短，譬如美國，平均才7天。然后，患者就會轉移到康復醫院，帶著“好醫生”的醫囑到那里療養，接受護理和康復，直到痊愈出院。

無論中外，“好醫生”都是稀缺資源。要盡可能地讓高水平的醫生為更多的病人服務，這就要使綜合醫院和?？漆t院的病床盡快輪換，但中國醫院的病床周轉周期至少是美國的3倍。從這個意義上說，當患者得到治療和手術之后，轉入康復醫院進行護理和康復，這樣安排顯然更合理。同時，到沒有太多“好醫生”的康復醫院接受護理和康復可以降低醫療服務成本，在經濟上也是明智之舉。

中國的醫療衛生體系不僅資源短缺，更是部署不當，按行政區劃層層配置，結果使地方上的和級別較低的醫院以及其中的醫生實際上都被閑置。所以，醫改如果能夠撬動康復醫院這一塊，總的態勢應該會比現在好得多。

綜上所述，社會辦醫，不要一味地去投資辦高等級的大醫院，因為即便設施設備再好，不能引進高水平的醫生也是白搭。還是實事求是地把精力放在辦好康復醫院上，并與綜合醫院、?？漆t院通力合作。至少從投資回報來說，效率和效果都會好得多。